在當今的租船業中，租船通常會通過一系列所謂的“背靠背”合同進行。但他們真的是這樣嗎?

　　本文探討了“背靠背”在實踐中的含義、存在的漏洞以及會員如何避免陷入困境。

　　理解背靠背租船合同：會員的關鍵風險和注意事項

　　在當今復雜的租船格局中，船舶通常固定在一系列租船合同鏈下，通常由首船東、中間租家和下層租家組成。這些安排通常被稱為“背靠背”，意味著合同條款無縫銜接。 但在實踐中，“背靠背”往往更多的是一種假設而非現實。

　　本文探討了“背靠背”在實踐中的真正含義，重點介紹了常見的漏洞，并就會員如何保護自身權益提供了指導。

　　什么是背靠背租船合同?

　　背靠背租船合同通常指一方(通常是中間租家)簽訂兩份合同的情況：一份作為租家(根據主租船合同)，一份作為船東(根據下層租船合同)，目的是使條款和義務相互呼應。這種結構旨在無縫地將義務和責任傳遞到鏈條下游。

　　然而，除非條款被仔細對照，即使是細微的不一致也可能導致嚴重的缺口，使中間方成為沖突義務之間的無意緩沖。

　　在本文中，“背靠背”一詞主要指的是雙方同時是定期租船合同的情形。雖然航次租船合同可能包含反映鏈上定期租船條款的條款，但就其性質而言，他不能真正實現背靠背。在航次租船中，船東承擔航行風險并因運輸特定貨物而獲得運費;而在定期租船中，租家控制船舶的使用權，并承擔運營成本和延誤損失。因此，雖然航次租船合同可以與定期租船合同按照類似條款起草，但由于風險、責任和費用的分配不同，因此無法完全背靠背簽訂。盡管如此，下文仍包含航次租船合同的相關信息，以說明會員在合同鏈中可能面臨的風險。

　　主要風險和條款不匹配

　　1

　　港口/泊位安全保證

　　安全港口/泊位保證通常存在于期租租船合同中，但措辭可能不同(例如一個要求盡職調查，另一個要求嚴格保證)，也可能不存在。如果主租船合同包含保證而下層租船合同沒有，中間租家可能因不安全港口索賠而承擔責任，且無合同救濟途徑。

　　此外，如果沒有關于安全的明確條款，法院似乎會根據具體情況采取不同的方法來推定存在安全條款。

　　例如，在航次轉租合同中，如果航次在特定港口之間進行，且未包含明示的安全港口保證，則不太可能存在默示的保證，即承租人對港口安全負有責任。因為船東已有機會考慮所指定港口的安全狀況。同樣，如果航次合同列明若干可能的裝卸港，租家可從中選擇實際作業港，則在沒有明示承諾的情況下，也不會自動默示存在安全港口泊位保證。任何此類默示保證只有在符合整個租約的合理解釋時才能產生。

　　相比之下，在定期租船中，租家掌控船舶的使用權，并決定船舶的去向。為了賦予租船合同商業效力，法院在某些情況下可以暗示安全條款。

　　因此，雖然法院可以根據合同推定存在安全港口保證，但依賴司法解釋而非明確的明示條款會增加訴訟風險和不確定性。

　　2

　　燃油規格和質量

　　與燃油相關的糾紛會迅速升級。為降低風險，所有租船合同的燃料規格條款(e.g. ISO 8217合規、MARPOL附件VI下的硫含量及船舶機械適用性)必須保持一致。

　　如果燃油責任和爭議解決程序不同，中間租家可能會面臨風險，且沒有明確的途徑來追回損失。

　　3

　　碼頭工人損壞與第三方傷害

　　在許多標準期租租船合同(如NYPE)中，租家承擔貨物操作的責任，包括裝貨、積載、固定和卸貨，通?！俺袚滹L險和費用”。這意味著碼頭工人造成的貨物損壞，或碼頭工人和岸上人員的人身傷害，都可能完全由租船方承擔。

　　在“背靠背”的租約鏈中，這些責任及相關的賠償或保險要求必須在下層租船合同中同步體現。如果下層租船合同省略了這些條款，或以不同方式分配責任，中間租家可能會根據主租船合同承擔責任，且下游合同中沒有任何救濟途徑。

　　此類漏洞可能導致重大風險，尤其是在第三方人身傷害索賠賠償金額高昂或實行嚴格責任制度的司法管轄區。

　　確保整個租船合同鏈中條款的一致性和措辭嚴謹，包括關于裝卸工責任、損壞報告和行為的明確規定，是保護會員免受不成比例責任的關鍵。

　　4

　　首要條款和時效限制

　　首要條款在租船合同中包含了海牙或海牙-維斯比規則下的重要保護，包括貨物索賠的一年時限。其目的是確保承運人對貨物損失或損害的權利、義務和責任受這些強制性規則的約束，即使航程或合同本不屬于其適用范圍。如果在一個租船合同中包含了它，但在另一個合同中被省略，可能會產生時間沖突。

　　例如，下層租家可能會在主租約允許的一年期限之外提出索賠，使中間方無法追償。

　　其他時效也可能有所不同。一些航次租船合同可能對貨物索賠規定6個月或12個月的時效，而Inter-Club Agreement (ICA) 規定了24個月的通知時效。

　　5

　　Inter-Club Agreement (ICA)

　　ICA對于定期租船的貨物權利分配至關重要。然而，諸如“根據ICA和解索賠”等條款可能過于模糊。租船方必須明確且準確地采納最新的ICA版本(現為ICA 2025)，并聲明其優先于沖突條款。(ICA 2025請見協會通函)

　　未能履行此要求可能導致責任分配甚至ICA自身可執行性的爭議。

　　還值得注意的是，航次租船合同通常不包含ICA條款，這意味著這些情況下的貨物索賠可能完全不ICA框架之外。當航次租船緊隨帶有ICA條款的期租租船時， 會員應格外警惕。

　　6

　　適用法律和管轄權條款

　　法律和仲裁條款的差異可能導致程序復雜性和昂貴的平行訴訟。例如，主租約中的English-Law LMAA仲裁條款和下層租約中的美國法律條款(可能屬于COGSA) 可能需要在不同司法管轄區分別采取法律行動。

　　為避免這種情況，會員應確保整個租船合同鏈中爭議解決條款的一致性，包括明確仲裁機構、適用法律、仲裁員人數和資格以及時效。

　　7

　　保持清潔、速度和性能、不可抗力

　　操作條款在語言、范圍和標準上常常有所不同。持有清潔度要求(例如谷物與“醫院清潔”標準)、速度和性能保修，以及不可抗力的定義，可能會造成混淆和延誤 ——尤其是在船舶立即重新轉租續租或涉及中途航行時。

　　常見問題包括：

　　? 因清潔標準或檢驗規程不一致而導致的交付糾紛。

　　? 停租或裝卸時間計算沖突。

　　? 滯期費權利不明確。

　　8

　　財務風險

　　i. 租約鏈中的成本暴露

　　在租約鏈條仲裁中，費用裁決可能使處于中間方的一方處于特別脆弱的位置。即使仲裁成功，中間租家也可能無法追回其產生的費用以及在失敗仲裁中判其支付的費用。

　　面對索賠時，中間的租家需要在開始上下訴訟前仔細考慮各種選擇。全面的分仲裁并非總是必要的，即使租家表面上沒有明顯過錯，實際上可能導致大量無法追回的費用。欲了解更多見解，請參閱我們的文章——《Costs Recovery In Charterparty Chain Arbitrations:Costs Recovery In Charterparty Chain Arbitrations》

　　ii. 違約造成的財務風險

　　除了程序風險外，租船鏈中各方的財務穩定性也絕不能被忽視。主租家因破產或違約而違約，可能導致整個租船鏈被終止或暫停。

　　中間租家可能仍需履行一份合同的履約義務，而在另一份合同下則無法履行。這可能導致嚴重的財務后果，包括未支付工資、因不履行職責而產生的損害賠償，或長時間閑置。

　　會員應注意什么?

　　了解作為中間租家的風險：除非謹慎管理，否則中間租家的身份本身就存在風險。

　　確保對稱性：關鍵條款應在鏈條中所有租船合同中同步，包括責任、時限、操作標準和相關法律。

　　避免模糊的引用：如“as per head charter”或“as per ICA”等術語，如果沒有實際條款文本或充分說明，可能導致解釋爭議。

　　及早審查下層租約條款：不要假設經紀人或對手方會自動調整條款。

　　結論

　　背靠背租船合同提供商業靈活性，但需要仔細起草并清楚了解責任流向。會員不應依賴假設或簡略的引用，而是應主動采取措施，確保合同保持一致且具有執行力。